研究成果 - 本欄所刊載之文章係屬作者個人看法,並不必然代表本院立場。
.研究名稱:電協會協助金查核、研究計劃採購案 下載文件
.內容:

本計畫的主要目的,是對台電公司回饋措施的執行狀況及其成效,做詳細的考察。並調查受回饋地區之民眾對台電之回饋措施的滿意程度,以供改進回饋協助金制度之參考。

研究計劃內容如下:

第一章為緒論,說明本研究計畫的內容與目的。

第二章為台灣、日本與韓國電業電源協助金回饋制度比較。

(一)政府角色:
日本、韓國電源開發的回饋制度由中央政府立法設計。規定回饋的財源、回饋的範圍、回饋金額的上限等。至於台灣電源開發的相關過程中,台電公司擁有相當主導權,但台電公司屬國營事業,因此中央行政以及立法機構仍有相當大影響力。
(二)回饋金財源:
日本回饋的財源之一是電源三法中所規定電力銷售稅(從量稅),韓國的財源則是電力事業法所規定的電價稅(從價稅)。台灣的財源則是由扣除購電費用後的電費收入中按固定比率提撥。

第三章為美國與加拿大電業協助金回饋制度比較。

(一)選址程序
在美國方面,由於是聯邦體制,各州對於廠址選定與設廠過程中的規定不盡相同,以加州為例在設廠之前通常須先行提出計畫書,向加州能源委員會提出申請,由委員會官員進行資料分析與審核,再交由調解委員會與民眾進行聽證會,並做決議,地方居民之權限更高於日本於韓國。
(二)回饋制度
由各電力公司與地方民眾或政府透過協商方式來決定,中央政府並無統一規定。

第四章為協助金績效查核檢討

94年協助金查核與93年最大之不同,在於94年將年度發(輸、配)電協助金也列入查核範圍內,由於部分接受查核單位於92年度之前缺乏接受台電公司電協會協助金之經驗,在接受年度發(輸、配)協助金補助過程中,對於申請程序或協助金執行要點並不熟悉,因此在程序上出現一些瑕疵,例如未上網公告,或剩餘協助金未退還等,甚至也有部分單位因不了解協助金申請程序,因此未申請92年度發(輸、配)協助金計畫。另外亦有部分受協助單位,因為人事變動較頻繁,新進人員不了解過去承辦協助金之情形等狀況,但綜合來說,93年度協助金運用情形,普遍比92年之缺失減少許多。也可見各單位在較具備運用協助金之經驗後,均能更有效,且以符合程序之方式運用協助金。

第五章為台電公司滿意度調查研究

(一)次數分配方面
1.本年度滿意調度查結果,對於「所在鄉(鎮、市、區)公所使用台電協助金的效果」有77.18%表達意見之受訪者表示滿意或非常滿意。
2.電力設施周邊地區有高達95.97%的居民認同電力設施對整個國家的經濟發展和全國人民的福祉有所貢獻。
3.電力設施周邊地區有77.65%的居民均瞭解台電公司為增進電力設施周邊地區居民的福祉,特設置「促進電力開發協助金」以回饋鄉里,促進地方發展。
4.電力設施周邊地區有高達89.70%的居民均贊成台電公司提供「回饋協助金」。
(二)交叉分析方面
1. 就全體發電廠(施工處)而言,從同意度看來,受訪者認同這些電力設施對目前所居住的社區發展有所貢獻者,同意度達84.62%。從不同類型之發電廠來看,水力電廠周邊地區居民認同電力設施對目前所居住的社區發展有所貢獻者,比例較高,而核能電廠認同電力設施對目前所居住的社區發展有所貢獻者,比例較低。
2. 本次調查不同類型之電力設施當中,水力電廠周邊地區居民對於「所在鄉(鎮、市、區)公所使用台電協助金的效果」滿意度較高,而核能電廠周邊地區居滿意度較低,至於火力發電廠周邊地區居民之滿意度則介於上述二類型電廠之間。

第六章 結論與建議

一、電源協助回饋金制度
未來建議台電公司發放回饋協助金,除電廠週邊地區之鄉(鎮、市、區)公所以及農、漁會之外,亦可針對弱勢團體提供協助金,或規定工程得標廠商必須僱用一定比例之殘障人士或當地居民(包含原住民等)。透過廣泛運用協助金之方式,以避免協助金僅限於少數地方政治人物所用。
二、協助金績效查核檢討
由於年度協助金已有固定計算公式,因此要根據查核績效來調整目前各單位之金額,在實行上有其困難,但專案協助金較具彈性,且目前尚未有固定給予之準則,因此建議未來台電公司可適度提高專案協助金佔整體協助金總額之比例,同時針對受協助單位設立專案評估指標,再加上協助金運用滿意度調查結果,二者綜合之後作為未來提供專案協助金之考量依據。
三、滿意度調查研究報告
從本年度滿意度發現各核能電廠或施工處,其滿意度普遍來看低於火力與水力電廠或電力設施,原因可能為當地居民對於核廢料處理仍有疑慮,但居民並不了解核廢料處理議題不屬於台電公司與電協會之權責範圍,也因此影響到核能電廠周邊居民對於協助金運用滿意度之觀感,因此建議未來電協會可與「核能發電後端營運基金委員會」加強合作關係,並使民眾了解核廢料議題並非台電公司之權責範圍,如此應可改善核能電廠周邊居民對於協助金運用之滿意度。

(另有PDF檔)