研究成果 - 本欄所刊載之文章係屬作者個人看法,並不必然代表本院立場。
.研究名稱:台電公司各類用電成本分配與電價研析 下載文件
.內容:
摘 要

本研究之主要研究成果說明如下:

一、 成本分攤方法

在實行分項式電價制度之前置工作,最重要的即是將傳統綜合電業依據部門別(發電、輸電、配電、售電等部門)劃分,計算出各部門之成本,如此才能夠進一步來實施分項式電價制度,而電業供電總成本需要依照用戶用電別正確公平分攤成本,此項作業被稱為個別成本分攤,並分為一級成本分攤與二級成本分攤。一級成本分攤依電業部門別分攤,則分為發電(水力、火力、核能)、輸電、變電、配電、售電、管理等,然後再分為固定成本、變動成本與用戶成本。所謂用戶成本是固定成本與變動成本以外因用戶數量的增減直接相關的成本。例如特高壓用戶需分攤發電、輸電、售電、購電、管理等直接成本與稅捐及其他間接成本。高壓用戶需分攤發電、輸電、變電、配電(高壓)、售電、購電、管理等直接成本與稅捐及其他間接成本。

1.用戶成本分攤
用戶成本分攤金額係輸配電成本中之高、低壓用戶有關成本,例如低壓接戶線,低壓電表裝設維修,抄表收費(包括代收)及其他有關成本總計除以用戶數後訂定合理基準值。
2.固定成本與變動成本
從發電至配電各部門之成本依照其營運性質分為固定成本與變動成本,如發電部門之燃料費開支大部份與發電量變動有關,而維修費與發電機組之運轉時間長短有關,因此屬於變動成本,但另一部份成本與發電量多寡或運轉時間長短無關,係屬於固定費用。這些開支應依據運轉規則與實績合理分配,訂定固定成本與變動成本分攤準則。
其他輸電、變電、配電、售電、管理等部門之成本也應依照運轉、管理規定以及有效實施之實績合理分配固定成本與變動成本分攤準則,以供電價設計之用。

二、 各類用電成本合理分配之方法

台電公司94年受外在影響項目成本計有以下四個項目:
1.燃料上漲增加自發電燃料成本計295億元。
2.因93年度燃料上漲,依約調漲94年度民營電廠購電之燃料成本計80億元。
3.發購電結構改變,增加燃料成本計67億元。
4.因電價上漲,需依約調高汽電共生及水力購電單價,增加支出。增支成本預計27億元。

而以上四個項目導致台電公司94年所增加之成本為469億元,而除以預估94年總售電量1749億度後,平均每度所增加成本為0.2681元。
以上因燃料價格上漲導致成本增加之結果,理應由全體用戶共同承擔,但各類用電用戶之用電特性不同,用電成本也不同,故齊頭式的上漲並不合理,其增加的成本如何分配於各類用電,即為一重要課題。

本研究針對各類用電之售電成本分配,提出兩個方案,做為台電公司調整各類用電電價之參考依據。而各方案之基本假設、說明與試算結果如下:

方案一:以各類用電之用電量做為成本分配之基礎
本方案之計算過程共分為四個部分,第一個部分將台電公司之總成本分配於發、輸、配、管銷各部門之中;第二部分為計算各個供電階段之售電成本;第三部分為計算各類用電之售電成本;而第四部分透過各類用電電價訂定原則,並且配合電價表,以求出各類用電之平均電價,並計算各類用電電價之變動率。
方案一各類用電電價調整結果
(一) 各類用電平均每度電價調漲0.2681元,平均調幅約13.03﹪。
(二) 表燈非營業及營業電價:為抑制不必要之消費性電能浪費,本類用電採稍高於平均調幅方式訂價,平均調幅分別為13.06﹪及13.71﹪,估計電價調整所增加之電費僅佔一般家庭消費支出之0.26﹪,影響有限。
(三) 低壓綜合非營業、營業與低壓電力電價:因電價價位具相互連動關係,致相關電價調整幅度亦有差異,平均調幅分別為13.75﹪、13.72﹪及12.85﹪,與各類用電平均調幅互有高低。
(四) 高壓電力及特高壓電力電價:為達提升工業用電競爭力調整原則,採低於各類用電平均調幅方式訂價,調整後平均調幅分別為12.79﹪及12.68﹪。

方案二:以現行電價之各類用電價格比與各類用電之售電成本比作為比較之基礎,並配合各類用電之收入占比,做一整體性考量。本方案所預定研擬的分項式計費電價公式可參考油價及氣價調整的公式及機制,以公平公正客觀原則為基礎,依據梁啟源(民81年)「油品稅後公式之研擬」進行修改研擬。
方案二計算時共分為兩步驟,第一步驟要先決定整體電價上漲幅度,第二步驟再依據合理成本比率各類用電調幅計算公式,將增加之成本分配到各類用戶之中。本方案之特點在於先考量整體電價調整率,再分配至各類用電之個別電價上漲率,而分配之依據乃是考量各類用電間之電價比例,與各類用電收入占總電價收入之結構比。在方案二中,由於要導正現行電價中不合理之處,故其調整幅度差異較大,若考慮一次就要調整至各類用電合理成本比的情況下,包燈上漲幅度最大,需上漲91.23%,在其次依序為低壓綜合非營業33.72%、低壓綜合營業17.93%、特高壓電力16.93%、高壓電力15.23%、低壓電力11.82%、表燈非營業11.39%,而表燈營業則是需降低2.15%。

以上兩方案各有其優缺點,將其優缺點列示如下:

方案一:
優點:計算方式明確,對於社會大眾說服力較強。
缺點:以過去各類用電售電量之歷史資料作為占比之基礎,若各類用電之結構發生改變,則此法無法反映此一變化
方案二:
優點:
1.可避免如方案一受到各類用電售電量影響所可能導致之誤差
2.可針對不同整體電價調整率預先算出各類用電個別調整率,作為電價調整依據
3.在同一整體電價調整率下,可有不同調整程度之方案供選擇。
缺點:計算方式較為複雜,可能一般民眾較無法理解與接受。

三、 電價調整對產業及經濟影響模擬分析

本研究使用Liang-Jorgenson (2002)的台灣動態一般均衡模型 (Dynamic General Equilibrium Model of Taiwan)以下簡稱DGEMT模型來分析。DGEMT 模型是一個結合梁啟源(2000)的台灣能源經濟模型,行政院主計處總體經濟計量模型及MARKAL 模型共三個模型而建立。兼取各模型之長處,以評估電價變動對整體物價、產業及經濟成長之影響。
若是依據本研究之電價調整公式調整之後,預估電價將上漲13.03%,將使整體經濟之GDP平減數及總產出分別增加0.886%及減少0.182%。
其中最受影響的部門當然為電力供應業水電燃氣業(整體電力供應業及水電燃氣業的價格將上漲17.34%及12.12%,並造成產出14.73%及1.46%的衰退)。
另外,製造業中以造紙業、紡織業、非金屬製品、化學及塑膠業和金屬製品業所受的影響較大,其價格將會增加2.15%至1.16%,產出將會減少1.82至0.23個百分點不等。
然而,電價上漲也不是沒有好處,將使整體經濟能源生產力提升5.35%並使二氧化碳排放總量減少4.13%。

四、 分項式電價制度探討

實施分項電價的主要目的是推動電業成本透明化為用戶提供更多的選擇(Option),促進電業自由化市場蓬勃發展。
一般分項電價的支持者認為其優點是消除發、輸、配電部門的交叉補貼,建立長期邊際成本,而對電力市場自由競爭是重要推動力。但反對者即要求應有明確的法律基礎,制訂明確的邊際成本計算規則,規定分項電價服務項目,公開分項電價細目,其合併價格可能會高出包裝電價。

為促進分項電價制度發揮應有功能應注意下列之項:

1.自由化電力市場的所有競爭者權利義務應相同,不應對原有被管制電業加重特殊義務。
2.所有競爭應以平等待遇負擔相同條件之成本。
3.所有競爭者都要負擔其管轄或營業範圍內之埋沒成本或套牢成本,不能將自己的套牢成本轉移給他人頭上。
4.各競爭者間之會計制度、成本必須透明化,由政府單位定期檢查,並訂定罰則處罰違反者。

實施分項電價會引起一連串的很多問題,而下列各項是其中之主要課題,電業主管當局與電力市場參與者必須合作解決:

1.制訂適當的訂價規範,包括方法與步驟以供市場參與者遵守。
2.規定適合購買分項電價的用戶及其條件。
3.規定提供分項電價的電業應有的電力服務品質。
4.修正長期公認的政府管理規定。
5.評估推行分項制度上之核心用戶與週邊用戶對新制度之影響。
6.公平分攤套牢成本。
7.評估分項電價制度對電力開發計畫之影響。
8.分項電價對社會面之影響。

(全文完 另有PDF檔)