研究成果 - 本欄所刊載之文章係屬作者個人看法,並不必然代表本院立場。
.研究名稱:運用國家競爭力評比指標強化施政績效管理 下載文件
.內容:
運用國家競爭力評比指標強化施政績效管理

行政院研考會

(顏佑銘)

為因應全球化趨勢,使政府之施政與國際接軌,提昇國家競爭力,行政院研考會在「行政院所屬各機關施政績效評估作業手冊」中亦規定各機關得依據IMD、WEF…等國際競爭力研究機構所發布世界競爭力報告之各類評比指標,擇選與其組織任務及業務性質相關項目,採納列為機關之績效衡量指標。

國家競爭力,IMD(1996)對其定義為:「一個國家在其經濟與社會結構中,透過操控 (manage)原有稟賦和創造附加價值的程序(processes)、對內吸引力和對外開拓力,以及國際型和國內型(proximity)經濟,來增加附加價值,並進而增加國家財富的能力」。也就是WEF(1996)對其定義為「一個國家能夠永續高經濟成長(高生活水準)的能力」。從這個定義可以得知國家競爭力的表現,主要就是在增加國家財富的能力。這兩個機構針對經濟體的不同面向,設計出一完整的評估指標,每年對一國的國家競爭力發表評估報告。

施政績效評估,是運用科學的方法、標準和程序,對政府組織的業績、成就和實際的作為,盡可能的給予準確的評價。國家競爭力評比指標是否可以用作政府施政績效之評估基礎,以增進施政績效之管理,是本研究之重點。行政院在推動該評估制度的過程中,無可避免會遇到一些問題,如國家競爭力指標與各部會衡量指標之差異性、部分國家競爭力指標意涵不明、指標影響因素非單一部會所能控制…等問題。因此,實有必要深入瞭解各國家競爭力評比機構之評比機制並釐清評比指標意涵,同時檢討各部會於各項國家競爭力達成情形及其與國家競爭力評比排名之相關性,並探討如何運用具跨部會性質的國家競爭力指標於施政績效評估工作上,以期能進一步推動各部會落實將國家競爭力指標納入施政績效評估,提升國家競爭力。

考慮策略績效目標應具備代表性、量化性、客觀性、穩定性等四項原則,本研究經由深入了解IMD及WEF的國家競爭力評估,發現其所使用的指標的確具有上述之代表性、量化性、客觀性;至於穩定性方面,則因WEF及IMD每年對國家競爭力所作的評估,其所選取的評估項目,每年度皆會隨著環境變動,而逐步調整其評比指標項目。為克服指標穩定性上面的難題,本研究則整理出1997、2000及最近一年(2003)這兩個機構評估國家競爭力所使用的指標,以作為長期使用指標的基礎。

關於國外施政績效之經驗,本文參考了GASB關於政府「服務投入與產出」(SEA)的研究。GASB對SEA的使用者、指標的形式及採用方式、單一指標的分別使用等九項議題,提出建議。雖然GASB提出衡量SEA的有效方式,但其也承認有不甚完備之處。畢竟影響政府施政績效的原因眾多,要了解這些因素,需要長時間投入相關研究才能達成。

另外有關於緬因州推動績效預算的經驗,相對於我國,我們也可看出之間存在的一些共同的問題,如對指標客觀性的疑慮及遭到部分政府機構抗拒等。雖然現階段無可避免的會遭遇一些困難,但部分州政府機構已開始採用國家競爭力指標來作為績效衡量的指標。這些被使用來衡量績效的指標是否為「投入型」、「產出型」或是「結果型」的指標,將會是往後的一個研究重點。

本研究也探討英國政府績效管理及評估面的改革,以英國政府一連串的文官及地方政府績效評估的制度為例。就其推動方式而言,對部會給予充分的授權與分權是主要做法。另外,英國政府特別重視誘發員工的績效之機制,透過訓練、工作能力的認定與指派新工作的方式,達到獎勵與處罰員工的目的。由英國的經驗,可知重視溝通、經效評估與獎勵制度的結合及給予部會充分的自主性是成功績效衡量制度實行的有效途徑。