研究成果 - 本欄所刊載之文章係屬作者個人看法,並不必然代表本院立場。
.研究名稱:台灣地區實施區域電價之可行性研究 下載文件
.內容:
台灣地區實施區域電價之可行性研究

經濟部能源委員會

(吳秀婉)

台灣供電區域之劃分,長期存有北、中、南三區電力供需不平衡的現象,夏季尖峰時期,大量電力需仰賴輸電幹線由中、南部往北部輸送,造成輸電線路傳輸容量的飽和,甚至壅塞,也因為長距離輸送電能,不但增加線路損失,亦降低供電的可靠度,如何解決區域電力供需失衡情形,實為當務之急。

實施區域電價應考慮其經濟性、效率性、安全性及公平性,以及最重要的民眾的接受度。在社會接受度方面,基本上工商用電較能接受輸配電成本因道路使用費增加的觀念而造成區域電價調升。工商用電大部分認為區域電價劃分應以行政區域為單位,一般民眾則在台電公司現有營業區域、主要超高壓變電所所轄負載區域、不同之供電品質要求及其他等的選項上均較工商用戶為多。

我國零售市場實施區域電價建議依電業自由化前及自由化後劃分為兩個時期,電業自由化前區域電價實施第一方式為依現行電價為基準加上影響電業成本之相關規費,自由化前區域電價實施第二方式為北、中、南三區域考慮輸配電成本加上影響電業成本之相關規費。電業自由化後區域電價的實行亦分為兩階段,第一階段與自由化前第二方式相同,僅考慮輸電成本及配電成本,反映輸電線路的壅塞狀況,並且訂價公式建議僅考慮輸配電成本,而各區的地方政府徵收影響電業成本之相關規費所造成的電業成本增加則計入各區的配電成本之中。第二階段則將發電成本、輸電成本及配電成本等均考慮,利用節點法求出北、中、南三區域節點的加權平均價格,建議未來各區域價格應為利用節點法求出區域年平均值在加上一合理利潤率為零售價格,或是採取浮動公式,即躉售市場發電價格加上公用事業輸配電服務價格乘以一合理投酬率再經過物價調整項目。

電業自由化後第一階段配套措施包括費率審查、開放固定輸電權契約簽訂、民眾宣導教育、用戶購電選擇權。第二階段配套措施則為開放固定輸電權契約簽訂、能源配比及用戶購電選擇權配套措施。

而整體社會經濟之影響評估不論電業自由化前、 後兩個階段均可由下列五點加以探討:

1.整體經濟之影響評估

僅先行估算地方政府徵收道路使用費對全國電價的整體影響。依預估的道路使用費全國每度電增加的成本為0.0101元,,對國家整體經濟影響幅度則為-0.00576%,加上『回饋效果』則對整體經濟的影響為-0.00459%。

基本上我國實行電業自由化後若如英、美、澳及紐實行電業自由化後電價均逐年下降,則雖各區域的價格不同,但對於國內產業而言,其產業競爭力應均會增加,並且經過電業自由化前的實行階段所造成附加價值較低之產業遷移、資源重新配置,自由化後各產業均已達到區域最適平衡,故各產業競爭力均會較自由化前佳。

2.對區域平衡影響評估

依電業自由化前所規劃的第一方式因其間的價格訊號較不明顯,對各區域間電力設施的平衡發展助益不大。而第二方式尖峰時刻區域電價所造成北、中、南三區域電價差額至少為0.31~0.14元且隨著輸電系統壅塞情形的嚴重而加大,將可鼓勵發電業者於北部及中部地區投資電廠,以及南北輸電線路的興建。

自由化後因考慮發、輸、配電成本,區域間價格差異將會隨輸電線路壅塞而加大,長期而言不僅是附加價值較低產業會遷移,對於供電品質要求較高之產業亦可能南移。各區域間產業、電業投資等長期將隨市場價格訊號而達到一平衡狀態,而使北、中、南三區電價的差額將縮小,亦可逐漸達成南北平衡發展。

3.對整體社會影響評估

在實行區域電價之初,不宜太過於複雓,外部成本內部化因考量公平性及公信力,因此仍建議依照原台電電源開發基金執行的方式,而不列入電費之中。

4.對電業的影響

因電業自由化前第二方法與英國及澳大利亞相似,即先利用成本算出基準的輸配電成本,使其有合理投資報酬率,而後逐年利用消費者物價指數變動及過去電業經營績效預期值作適度調整,使電業必須逐年提昇其經營效率。電業自由化後可透過市場競爭機制,或藉由逐年利用消費者物價指數變動及過去電業經營績效預期值作適度調整,使電業必須逐年提昇其經營效率。

5.電力系統成本

決定實行區域電價前,為使政策推行順利,應以區域電價實行將可較目前電價低為原則。原則上電業自由化前實行區域電價執行上並無困難,並可解決長期區域間的供需失衡,但最大問題在於民眾接受度,應其實行必將遭受相當大的阻力,如何做好民眾教育工作則為主管機關決定實行的最大工作。電業自由化後電業因市場競爭機制將會促使其經營效率提昇,並且依各國之經驗自由化後均可使電價下跌,因此區域電價在電業自由化後實行一方面因應整個市場型態改變,一方面可因市場結構改變而使電業成本下降,此時分階段實行區域電價將較易說服民眾,並且亦可為未來全面開放用戶選擇權做準備。